חברה להדברת עשבי בר בעמ נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

1.ערעור על החלטתו מיום 28.1.13, של כב' הרשם עמיעד רט בתיק תא"מ 18400-04-12, לפיה נדחתה בקשתה של המערערת לבטל את פסה"ד שניתן נגדה בתאריך 11.9.12, במעמד צד אחד.

בהתאם להחלטתי מיום 19.2.13, הגישו הצדדים עיקרי טיעון ופירטו את טענותיהם.

לאחר שעיינתי בכל כתבי בי- דין שבתיק ושקלתי את טיעוניהם של הצדדים לא מצאתי שיש להתערב בהחלטתו של הרשם, לבטלו או לשנותו ועל כן דינו של הערעור להידחות.

2.הבקשה לבטול פסה"ד הוגשה בניגוד לתקנות סדה"א שכן לא צורף לבקשה תצהיר שיתייחס לנסיבות אי הגשת כתב הגנה במועד, וכן יפרט את טענות ההגנה, למקרה והביטול מתבקש משיקול הדעת של בית המשפט.

יום אחד לפני מעוד הדיון מצאה המערערת לצרף לבקשתה תצהיר חתום בידי קצין הבטיחות והתעבורה אצלה.

התצהיר לא יכול לבוא במקום תצהירו של הנהג שיציג את גרסתו לתאונה ואף לא במקום תצהירה של המזכירה אשר לה בוצעה המסירה שתצהיר כי לא מסרה את כתב התביעה למנהלי המערערת או לגורם מוסמך אחר אצלה.

3.אין בעובדה כי התביעה לא נמסרה במשרדה הרשום של המערערת כדי לקבוע שלא נעשתה מסירה ודינו של פסה"ד להתבטל מחובת הצדק.

ניתן לבצע מסירה גם שלא במשרד הרשום כמו למי מעובדי המערערת באחד מסניפיה או מחסניה של המערערת, ואף ניתן לקבוע כי נעשתה מסירה מכוח עקרון הידיעה, ככל שידעה המערערת על התביעה שהוגשה כנגדה וכאמור המזכירה לא מסרה תצהיר.

4.תיאור התאונה בכתב התביעה אינו שונה באופן מובהק מהתיאור שבהודעה לחברת הבטוח, לכל היותר מדובר בשוני סגנוני, ועל פי התיאור האחריות לתאונה הינה של נהג המערערת. כאמור לא הובאה גרסתו של הנהג וכל שניסה קצין הבטיחות להסביר בתצהירו, הינו כי קטנוע לא יכול לנסוע לאחור, דא עקא שאין טענה של נסיעה לאחור אלא של ניסיון לחזור על הפנייה.

5.בנסיבות האמורות לא היה מקום לבטל את פסה"ד לא מחובת הצדק ואף לא מטעמים של שיקול דעת ביהמ"ש במסגרת סמכותו.

הערעור נדחה בזאת.

המערערת תשלם למשיבה הוצאות הערעור בסך של 1,500 ₪.

ניתן היום, י"ג אייר תשע"ג, 23 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: